FOSSBook от alv’а

Отметя с негодованием (по крайней мере, до лучших времён) 64-битные сборки, пользователь встаёт перед следующей альтернативой: KDE или не KDE? Дело в том, что именно здесь и пролегает основная граница: все более иные, нежели с KDE, варианты, гораздо ближе друг к другу, нежели к KDE, и в них часто используются одни и те же приложения, в большинстве своём основанные на Gtk.

Texstar -- изрядный консерватор (в хорошем смысле этого слова). Но даже его консерватизма не хватило на то, чтобы продолжать поддерживать в своём дистрибутиве KDE 3-й ветки (попытки реанимации которой были предприняты не так давно, но вряд ли будут иметь успех). И потому KDE-редакции PCLinuxOS базируются на ветке 4-й (в настоящий момент -- в версии 4.6.5).

Как известно, большинство пользователей делится на тех, кто KDE любит, и тех, кто его ненавидит. Со вторыми всё ясно -- они отвергают все редакции на его основе сразу. Но среди первых тоже есть две категории:

1. те, кто любил KDE в его ипостасях с до-первой по третью включительно, и так и не смог примириться с веткой 4-й (ваш покорный слуга -- в их числе), и
2. те, кто либо начал своё знакомство с этим десктопом сразу с 4-й ветки, либо проникся её величием, либо просто слюбился, потому что стерпелся.

Тут уже ясно с обеими группами -- вторые завершают свой выбор положительным решением, первые же переходят к следующему буриданову развилку.

Однако не надо забывать и о тех, кто либо ещё не приобрёл устойчивых предпочтений в отношении рабочей среды.Или просто готов менять её в соответствие с возникающими задачами, а то и просто настроением. И вот им-то имеет резон присмотреться к KDE-вариантам PCLinuxOS.

Причины к тому следующие:

• современные версии KDE 4-й ветки далеко ушли вперёд от того ужаса, в виде которого пред нами предстало KDE 4.0: ныне это вполне работоспособная среда, большинство штатных приложений которой почти полностью восстановили свою функциональность относительно такой в ветке 3.X;
• KDE всегда отличалась непревзойдённой настраиваемостью, и современные версии её четвёртой ветки постепенно заново обрели эту способность, в результате чего им можно придать внешний вид, привычный по версиям 3.X; именно так по умолчанию сделано в KDE-сборках PCLinuxOS -- никакого ультрамодерного сюрреализма, так устрашавшего в ранних "четвёрках", мы тут не увидим;
• с момента отщепления PCLinuxOS от прародительского Mandrake KDE было основной рабочей средой этого дистрибутива, и основанные на ней его сборки обычно наиболее оттестированы;
• следствием предыдущего является изобилие RDE-приложений в репозитории -- как штатных, так и сторонних, тогда как для GNOME или XFce я навскидку обнаружил отсутствие ряда вполне обычных и распространённых пакетов и апплетов;
• многие штатные приложения KDE, такие, как эмулятор терминала, файловый менеджер, текстовый редактор, не говоря уже о средствах web-разработки, продолжают оставаться в числе лучших в своих категориях, хотя уже и не столько безраздельно в них первенствуют -- Gtk-аналоги во многом подтянулись до их уровня
• наконец, что немаловажно в наших условиях, сборки KDE лучше всего русифицированы, и сценарий локализации гарантированно работает только в них -- в более иных сборках часто приходится выполнять эту процедуру руками.

Таким образом, KDE-сборка дистрибутива будет хорошим выбором для пользователя, не имеющего предпочтений, предубеждений и предрассудков. Мне она в целом понравилась -- и лишь привычка к более иным приложениям, выработавшаяся за последние три года, остановила меня от возвращения в эту среду. Тем не менее, я знакомился со всеми редакциями KDE-сборки, и о впечатлениях от них поведаю на следующей страницы.