Преамбула. О текущем моменте в дистростроении

Выбор дистрибутива нынче -- задача не менее простая, чем давеча. Как было раньше? Раньше приходилось выбирать между "дистрибутивами для себя", требующими, перед тем, как приступить к работе, ручной доводки, более или менее длительной, и "дистрибутивами для всех", готовыми к работе сразу по завершении инсталляции, но обычно перегруженными функциями и программами, большинство из которых никогда не будут востребованы. Были, конечно, и дистрибутивы, балансирующие на грани между этими антагонистическими классами, но имена их исчислялись единицами (например, Debian).

Нынче пользователь в любом семействе дистрибутивов имеет возможность выбрать себе систему по вкусу, потребностям и возможностям. Такие "ручные" дистрибутивы, как Slackware или Gentoo, имеют юзерофильных клонов, например, Zenwalk и Calculate, соответственно. Для юзерофильных дистрибутивов, вроде Fedora, доступны варианты установки с индивидуальным попакетным выбором. А Ubuntu и её ремиксы можно рассматривать как предельно юзерофильную параллель Debian'у.

И при этом все "параллельные" дистрибутивы функционально оказываются идентичными -- или могут быть таковыми сделаны путём несложных манипуляций: смены рабочей среды, доустановки необходимых пакетов или удаления пакетов избыточных, и так далее. Продолжавшиеся почти полтора десятилетия дискуссии о лучшем дистрибутиве утратили смысл: на исходе нулевых годов третьего тысячелетия почти любой дистрибутив из числа распространённых был пригоден к практическому применению пользователями почти любого уровня предварительной подготовки.

Казалось бы, жить стало лучше, стало веселей настолько, что большего и желать не приходилось: выбрав себе дистрибутив по вкусу, пользователь при желании мог навсегда избавиться от шатаний и метаний в поисках добра от добра. Однако беда подкралась с другой стороны.

Не успели основные дистрибутивы дойти до состояния, пригодного к употреблению почти без всяких оговорок, как майнтайнеры как их самих, так и основных дистрообразующих систем занялись кардинальным "улучшательством". Оно выразилось и в кардинальной модификации десктопов (сначала KDE, а затем и GNOME), и в разработке новых рабочих сред (Unity в Ubuntu), и в повсеместном внедрении новых загрузчиков (GRUB 2) и схем инициализации (systemd), и в изменении именования устройств (например, сетевых в Fedora), и подчас даже в смене формата пакетов (rpm на rpm5 в Mandriva).

Я не буду обсуждать здесь всю прогрессивность этих нововведений и то счастье, которое они сулят пользователю в светлом будущем, в отдалённой перспективе. Достаточно того, что есть мнение, и не только моё, что в настоящий момент польза их или сомнительна, или несомненно отсутствует. И потому настало время озаботиться поисками запасной ВПП -- на случай, если ныне любимый дистрибутив доусовершенствуется до посинения.

Одним из таких запасных вариантов для тех, кто привык к rpm-based системам (а я за последние два с лишним года успел привыкнуть) и может стать PCLinuxOS. Почему? Попробую ответить (разумеется, всё сказанное ниже -- сугубое ИМХО).


Назад || Главная || Вперёд

. .