Редакции PCLinuxOS: мой выбор
Со времён первого знакомства с PCLinuxOS, а оно продолжалось около двух месяцев, я перепробовал все варианты сборки этого дистрибутива, и все его редакции. Большинство, конечно, в виртуальной машине, но некоторые -- и на реальном "железе". Результаты этих проб я начал описывать -- и со временем допишу до конца. Но нынче, пока впечатления не затёрлись, хочу рассказать про свой итоговый выбор -- и почему он был именно таким.
Для начала ещё раз перечислю доступные редакции дистрибутива:
pclinuxos-kde-fullmonty-2011.09pclinuxos-kde-2011.09pclinuxos-kde-minime-2011.09pclinuxos-lxde-2011.09pclinuxos-lxde-mini-2011.09pclinuxos-openbox-2011.08pclinuxos-openbox-bonsai-2011.08pclinuxos-phoenix-2011-07pclinuxos-phinx-2011.08pclinuxos-ZEN-mini-2011-7pclinuxos64-test04pclinuxos-64bit-lxde-test
Как я уже говорил, 64-битные редакции я поначалу не рассматривал как для выбора рабочей системы, а потому ознакомился с ними бегло. И, убедившись в отсутствии в их репозитории ряда существенных для меня пакетов, отложил до лучших времён.
Редакция Full Montly также на роль рабочего варианта не годилась, по уже описанным выше причинам. Так что её я время от времени запускал в виртуальной машине -- на предмет расширения кругозора, благо объём памяти машины реальной позволял работать с ней из ОЗУ, то есть с вполне приличной скоростью.
Далее, столь же бегло я ознакомился с редакциями, использующими LXDE и OpenBox. От первых я не ожидал ничего -- LXDE, по моему скромному мнению (которое я никому не навязываю), аббревиатуру DE в своё имя вставила без малейших на то оснований, ибо никакой настольной средой не является -- просто конгломерат из оконного менеджера OpenBox, средств его настройки, недоделанных средств собственного конфигурирования, нескольких собственных приложений и относительно случайного набора приложений сторонних, из которых цементирующее -- pcmanfm -- развивается последнее время ни шатко, ни валко.
Это я ни в коей мере не в упрёк LXDE -- просто при выборе её пользователь должен отдавать себе отчёт, что выбирает он не интегрированный десктоп, а нечто среднее между DE и WM. А поскольку я не любитель золотых середин, то выбрал бы или то, или это.
Так что к редакциям с OpenBox я уже подходил вполне серьёзно -- BlackBox и его потомки всегда были моей слабостью. И, надо сказать, что редакция openbox-bonsai меня просто покорила. Установленная с iso'ника в 260 Мбайт, она заняла менее 1 Гбайт дискового пространства, умудрившись, при полном отсутствии излишеств, вместить... ну не скажу, что всё необходимое, но всё, что могло потребоваться в первый момент.
Маленькое отступление. Особенно показательным мне представилось в этой редакции наличие редактора Geany при отсутствии суррогатов типа Leafepad'а или брата его Mousepad'а. Ибо совершенно не понимаю смысла в последних. Предствление, что это лёгкие редакторы для правки конфигов -- не более чем атавизм, оставшийся с тех времён, когда конфиги были простыми. При правке современных скриптов и конфигурационных, часто xml'ных, файлов очень не лишними оказываются и развитые средства поиска и замены, и подсветка синтаксиса, и прочие продвинутые возможности редакторов класса Geany или Kate. Ну а чтобы добавить строку в /etc/fstab -- на то и консольного nano более чем достаточно.
В общем, openbox-bonsai мне понравился чрезвычайно, но... за годы пользования различными DE'ями я очень обленился, и напрочь отвык от возни со всякого рода ~/.Xdefaults и /etc/X11/Xresources. Так что оставил этот вариант на крайний случай.
А обратился я к той редакции, которая a priory казалась мне предпочтительной -- к pclinuxos-phoenix, являющей собой сборку этого дистрибутива, использующего в качестве рабочей среды XFce, с коей сроднился ещё со времён Zenwalk'а и Xubuntu. Увы, текущая её версия (2011-07) показалась мне неудачной: во-первых, из-за очевидных глюков, типа самопроизвольной пропажи обрамления окон, во-вторых, из-за явно выраженной визуальной "тормознутости", особенно заметной после отзывчивости Fedora в её ипостасях с 11 по 14-ю включительно (за более поздние не скажу -- так толком и не посмотрел). Первое, очевидно, со временем будет исправлено. А к вопросу о "тормознутоски" (или, правильней сказать, "неотзывчивости") я ешё вернусь.
Облегчённая редакция дистрибутива со средой XFce -- pclinuxos-phinx, на первый взгляд, не показала ни глюков, ни "неотзывчивости" редакции полной. Но уж очень несерьёзно выглядело её внешнее оформление. Да и сборщик у неё был то же самый, что у полной редации, так что, возможно, что "родимых" пятен сборки я просто не заметил, ибо к тому времени несколько охладел к среде XFce вообще (о причинах чего -- разговор отдельный, и здесь неуместный).
Так что пришлось, скрепя сердцем, обратиться назад, в будущее - к редакции pclinuxos-ZEN-mini. Как будет рассказано на соотетствующей странице, это облегчённая сборка с GNOME, причём 2-м, а не новомодным 3-м. И всем она меня вроде бы устроила, кроме одного: для самого по себе GNOME 2 уже загорелись слова
мене, текел, упарсин
которые, как известно, пророк Даниил истолковал как
исчислен, взвешен, продан персам
То есть срок жизни GNOME 2 уже обозначен, и вряд ли форк его, Mate, существенно изменит положение вещей, если судить по аналогии с KDE.
И тогда я совершил то, чего делаю очень редко -- вернулся к, казалось бы, давно и навсегда оставленному KDE. Тем более, что поглядел на него в исполнении 64-битной редакции -- и 4-я ветка (версия 4.6.5), в современном её состоянии и в трактовке PCLinuxOS мне неожиданно понравилась. Ибо по функционалу она сравнялась с последними версиями ветки 3-й, а внешне могла быть представлена почти так же, как та -- и даже лучше с эстетической точки зрения.
Поначалу я принялся за редакцию MiniMe, в которой, как уже говорилось, имелся минимальный набор приложений, из которых не было ни одного лишнего (а всё необходимое сверх того я вполне был в состоянии доустановить и сам).
Сначала всё выглядело замечательно: система оказалась компактной, стабильной и отзывчивой. До того момента, пока я не заменил умолчальное ядро kernel-2.6.38.8-pclos3.bfs (то есть с патчем Кона Коливаса) на его аналог с поддержкой PAE -- kernel-2.6.38.8-pclos3.pae.bfs. Согласитесь, ведь смешно при 8 Гбайт памяти видеть из них только три с копейками. И вот тут на ровном месте начались тормоза -- от былой отзывчивости системы не осталось и следа.
Я попробовал поэкспериментировать с ядрами -- в частности, поставил ядро с PAE, но без BFS. Стало ещё хуже -- всё-таки патчи Кона не только увеличивают "отзывчивость" при хорошем раскладе, но и уменьшают "неотзывчивость" при плохом. Поигрался на всякий случай и с видеодрайверами -- меняя фирменный fglrx на свободные ati и radeon туда и обратно. Ничего не помогало...
И тут я вспомнил, что при беглом знакомстве с редакцией pclinuxos64 никаких таких безобразий замечено не было. И я решил -- где наша не пропадала! -- и поставил 64-битную тестовую версию с KDE.
И настало мне счастье. Система встала как влитая (как именно -- напишу отдельно). И отзывчивостью своей... не скажу, что превзошла Fedora 14, но визуально с ней сравнялась на все сто. Глюков, которые мы вправе ожидать от тестовой версии, до сих пор не обнаружилось -- ну прямо ни одного. И это при том, что я так и оставил инсталлированный по умолчанию проприетарный драйвер AMD, о ненадёжности 64-битной версии которого в данном контексте предупреждали партийцы самых разных уклонов.
Что же до KDE 4 (версии, повторяю, 4.6.5) -- после того, как я немного научился его готовить, впечатление образовалось самое что ни на есть хорошее. Всё-таки разработчики его совершили одну ошибку -- но и об этом в другой раз и, вероятно, в другом месте.
Да, ряд весьма важных для меня пакетов в репозитории 64-битной версии отсутствует -- zsh, most, btrfs-progs (впрочем, и в 32-битной версии двум последним мы обязаны etc'у). Нет и единственной игры, которой я втайне порочно предаюсь -- BlockOut. Что же, пакеты -- дело наживное. Да и спасение утопающих -- известно чьих рук делом должно быть.
А пока подведу предварительный итог. Я не буду утверждать, что использование 32-разрядных редакций PCLinuxOS с PAE-ядром -- это плохо: скорее всего, мне просто не повезло с каким-то сочетанием конкретного софта и конкретного железа. Не буду я также призывать к немедленному и поголовному переходу на сою 64 бита. Но предлагаю задуматься: ведь 32-битных процессоров в природе продаже уже просто не осталось. Как и компьютеров с памятью меньше, чем 4 Гбайт. Так не пора ли отрешиться от старого мира, и прочно встать на 64 рельсы для движения в светлое будущее?
Назад || Главная || Вперёд . .