FOSSBook от alv’а

Рассмотрев вопрос, откуда PCLinuxOS взялся и что представляет, обратимся теперь к резонам, по которым его стоит использовать. Сразу оговорюсь -- ничего не пропагандирую, ни за что не агитирую и ни к чему не призываю. А просто размышляю вслух, пытаясь выявить показания и противопоказания к этому дистрибутиву.

Начнём с ключевых его особенностей. Первая из которых -- rolling-модель разработки. Кому-то могут нравится постоянные обновления, кому-то -- нет. Но согласитесь, что rolling даёт свободу: можно обновлять систему, а можно этого не делать, законсервировав её в некоем удачном стабильном состоянии. В системах же fixed releases выбора нет: в межрелизный период происходят только багофиксные обновления, а для доступа к новым мажорным версиям пакетов их приходится собирать самому, что в пакетных дистрибутивах не всегда является здоровым занятием -- даже если не ограничится тремя волшебными словами (./configure && make && make install), а оформить пакет по всем правилам данной системы. Не скажу, что необходимость в срочном получении новейшей версии пакета нынче возникает часто -- но иногда таки возникает.

Вторая особенность PCLinuxOS -- разработка силами лидера и сгруппировавшегося вокруг него немногочисленного сообщества. В наш век, когда разработчики одних дистрибутивов пользуются поддержкой крупных фирм, другие просто работают в них за зарплату, а иные сами образуют коммерческие фирмы, или, в крайнем случае, входят в состав больших и устоявшихся комьюнити, такая организационная модель может показаться анахронизмом, не внушающим доверия серьёзным людям.

Однако почти уже двадцатилетняя история дистрибутива Slackware, разрабатываемого Патриком Фолькердингом при поддержке ограниченного круга волонтёров, доказывает жизненность такой модели. Она подтверждается и развитием Archlinux'а, начинавшегося как личный проект Джадда Винета, лишь постепенно превратившийся в систему, развиваемую окружающим сообществом. То же самое приложимо и к Gentoo. Более того, оба последних дистрибутива безболезненно пережили уход основоположников и смену лидеров. Впрочем, судя по цитировавшемуся заявлению Texstara, PCLinuxOS такая участь не грозит, по крайней мере, пока.

С другой стороны, за последние годы мы не раз видели, как коммерческие фирмы, выглядевшие оплотом Unix, Linux и вообще Open Source, в одночасье продавались своему другу, врагу, конкуренту или просто прохожему. И не факт, что покупатель будет в дальнейшем развивать проекты продавца, или распространять продукцию на тех же условиях -- судьба OpenSolaris тому примером.

А подчас не требуется ничего продавать. Мало кто нынче помнит, что скандально ославленная фирма SCO некогда носила имя Caldera и разрабатывала дистрибутив -- Caldera OpenLinux. Между прочим, очень неплохой, а уж его инсталлятор был для своего времени просто лучшим. А потом в один не очень прекрасный момент руководство фирмы решило, что ей следует сконцентрироваться на чистом UNIX-бизнесе -- и проект OpenLinux был прикрыт. Правда, в итоге фирма сконцентрировалась на сутяжничестве, что не принесло ей счастья, но это совсем другая история.

Можно привести пример и из отечественной истории -- дистрибутив ASPLinux, долгие годы разрабатываемый (или уже разрабатывавшийся?) одноимённой фирмой под крылом компании SWsoft (ныне Parallels). Здесь не было никаких громких заявлений: просто обновления дистрибутива стали выходить всё реже и реже, и на сегодняшний день последней является версия 14, представленная в ноябре 2008 года. И хотя разработчики официально опровергают слухи о смерти ASPLinux, стороннему наблюдателю очевидно, что пациент скорее мёртв, чем жив.

Иначе говоря, глубоко не правы те пользователи, которые при выборе дистрибутива руководствуются наличием поддержки его со стороны коммерческих фирм. И хотя удачных примеров такого симбиоза также не мало (связки Fedora -- Red Hat и OpenSuse -- Novell), сам по себе факт его наличия не гарантирует абсолютно ничего.

Напротив, факт наличия сложившегося, долговременного сообщества если и не даёт гарантии развития дистрибутива в случае ухода ключевого разработчика, то существенно повышает его "выживаемость" в этом случае: примеры с Gentoo и Archlinux я уже приводил. Да и, как показывает практика, вероятность ухода лидера проекта снижается со временем. Конечно, в этом отношении PCLinuxOS ещё не дотянул до стажа Slackware, но и 11 лет -- срок немалый. И потому есть все основания ожидать, что дистрибутив этот и дальше будет развиваться вполне успешно.