FOSSBook от alv’а

Сочетание ядра и комплекса обрамления способно решать лишь базовые задачи -- почему и было в своё время названо автором Base Linux. Для практической работы в любой сфере, будь то разработка софта, создание и поддержка сетей, просто повседневные пользовательские задачи -- обработка текстов, графика, мультимедиа etc.) этот комплекс должен быть дополнительно укомплектован тем или иным набором системных и прикладных программ, функционирующих как в текстовом (или, как часто говорят, консольном), так и в графическом режиме, а также обеспечивающих их работу библиотек.

Если консольные программы непосредственно надстраивают Base Linux, то для программ графического режима необходим ещё промежуточный слой. Это

• во-первых, оконная система X (X Window System, в просторечии -- Иксы), собственно и обеспечивающая возможность работы в графическом режиме: ныне во всех FOSS-операционках она представлена одной реализацией -- Xorg, хотя в каждый момент времени обычно сосуществуют хронологически разные его версии;
• во-вторых, менеджер окон (Window Manager, далее -- WM), то есть программа, предоставляющая пользователю его графический интерфейс (Graphic User Interface -- далее GUI) и функции управления оным, как минимум -- манипуляции окнами, без чего невозможна работа ни одного приложения графического режима; менеджеров окон существует изрядное количество, но непосредственно о них в этой книге речи не будет;
• в-третьих, не обязательно, но в настоящее время -- как правило, интегрированная рабочая среда, или, в просторечии, десктоп; десктоп выполняет функции оконного менеджера (или просто включает в себя один из существующих), комплектуясь дополнительно набором взаимосвязанных системных и прикладных утилит и более или менее богатым набором пользовательских приложений; в настоящее время в FOSS-мире используется четыре десктопа -- GNOME, KDE, LXDE и XFce; в настоящей книге будет говориться только о первом в этом ряду -- не потому, что он самый лучший (это вечное поле битв в священных войнах), а в силу использования его в Fedora как умолчального.

Так что для распространения и дальнейшего практического применения комплекс Base Linux почти всегда комплектуется Иксами, одним или несколькими десктопами и, возможно, набором WM'ов (исключение -- системы специального назначения, например, чисто серверные). Ну и, разумеется, добавляется то, из-за чего городится весь огород -- пользовательские приложения: офисные пакеты, программы работы с Интернетом, графикой, мультимедией всякого рода, и так далее, и тому подобное.

Вот всё перечисленное и образует в итоге ту системную целостность, которую принято называть дистрибутивом Linux. Сборкой таких дистрибутивов занимаются... да кто только не занимается этим благородным делом? В ряду сборщиков дистрибутивов (для важности именуемых заграничным словом майнтайнер) можно видеть и крупные корпорации "широкого профиля", вроде Novell, и специализированные дистростроительные компании, такие, как Red Hat и Canonical, и более или менее многолюдные сообщества независимых разработчиков, типичными примерами которых выступают Debian, Gentoo и Archlinux.

Наконец, не брезгуют этим занятием и майнтайнеры-индивидуалы -- здесь уместно вспомнить в первую очередь Патрика Фолькердинга, вот уже скоро двадцать лет как собирающего самолично дистрибутив Slackware. Правда, этот пример -- скорее исключение из правила. Хотя индивидуальных майнтайнеров несть числа, со временем их дистрибутивы или переходят под опеку сформировавшегося вокруг них сообщества, либо канут в реку забвения, по мере угасания энтузиазма основоположников.

Тем не менее, общее количество дистрибутивов растёт из дня в день, и нынче (Птн Июл 30 04:52:44 MSD 2010) на Disrtowatch -- сайте, занимающемся учётом дистростроителей, -- зарегистрировано 320 только активно развиваемых систем (правда, кроме Linux'ов, в это число входят также BSD-системы и системы, основанные на ОС Solaris, но они составляют малую толику суммарного количества). Всего же за историю этого ресурса через его учёт прошло 665 дистрибутивов -- то есть более половины находится в разных стадиях стагнации или просто почили в Бозе.

Одним из активно развиваемых дистрибутивов Linux и является Fedora. Её положение в приведённой классификации майнтайнеров достаточно своеобразно. С одной стороны, этот дистрибутив развивается и собирается сообществом разработчиков. С другой стороны, этот процесс осуществляется в тесном контакте с компанией Red Hat и, можно сказать, под её патронажем.

Как Fedora дошла до жизни такой -- ма рассмотрим на следующей странице. А пока завершим разговор о дистрибутивах. В частности, попробовав ответить на вопрос -- а чем же различаются между собой эти 320 активных дистрибутивов? Ведь все они образованы из одного и того же ядра, одного и того же комплекса обрамления, одних и тех же Иксов, десктопов, WM'ов. Да и приложения в них входят одни и те же -- ибо других приложений а мире FOSS нет.

Испокон веков считается, что самостоятельные дистрибутивы должны отличаются друг от друга по крайней мере по одному из следующих критериев:

• комплектация пакетами,
• программа установки и (или) конфигурирования,
• система инициализации,
• файловая иерархия,
• система управления пакетами.

Не вдаваясь пока в суть упомянутых здесь понятий (она станет ясной по прочтении последующих страниц), рассмотрим значимость этих критериев. Начнём с первого, как наиболее очевидного.

Когда-то этот критерий работал: майнтайнеры комплектовали свои дистрибутивы чуть ли не штучно. Ныне наборы пакетов во всех дистрибутивах практически одни и те же. Разве что есть дистрибутивы больше (на DVD или многих CD) и маленькие (умещающиеся на один компакт-диск). Однако последние выглядят "маленькими" только в комплектации, распространяемой на установочных носителях: всё, чего нет на них, имеется в репозиториях. Да и большие дистрибутивы, как правило, тоже имеют маленькие варианты.

Программа установки некогда считалась неотъемлемым атрибутом уважающего себя дистрибутива. Однако ныне многие из них, кому никто не отказывает в праве на самостоятельность, спокойно используют инсталляторы, унаследованные от материнских систем, и ничуть от этого не страдают. Что же до программ конфигурирования — эту роль всё чаще берут на себя графические утилиты, входящие в состав интегрированных сред типа GNOME и KDE, которые от дистрибутива никак не зависят.

В области системы инициализации разработчики дистрибутивов всегда проявляли недюжинную изобретательность. Однако ныне различие между ними всё больше нивелируется -- дистрибутив-специфические схемы заменяются схемами распараллеленной загрузки, зависящими скорее от моды текущего момента, чем от дистрибутива.

С файловой иерархией, то есть логической организацией каталогов и файлов, дело ничуть не лучше. Да, многие дистрибутивы существенно отличаются друг от друга в этом отношении, но не меньше систем и сходных и даже идентичных. К тому же это скорее не видоопределяющий признак, а тяжёлое наследие прошлого, с которым вот уже сколько лет тщетно борются посредством FHS (Filesystem Hierarchy Standard — Стандарт Иерархии Файловой системы).

И, наконец, последний критерий -- средства управления пакетами. Многие дистрибутивы действительно имеют свои уникальные системы пакетного менеджмента. Однако ничуть не меньшее их число использует одну из распространённых систем управления пакетами. А есть и дистрибутивы, в которых на равных правах может использоваться несколько систем пакетного менеджмента.

Именно средства пакетного менеджмента позволяют легко и непринуждённо превратить "маленький" дистрибутив в "большой" (и, при необходимости, наоборот). Делается это путём обращения к сетевым репозиториям -- общедоступным хранилищам пакетов, предназначенных для использования в определённом дистрибутиве или их группе.

Таки образом мы и подошли к главному, на мой взгляд, видоопределяющему признаку самостоятельного дистрибутива в настоящее время:

Дистрибутив должен иметь собственный, независимый от других дистрибутивов, репозиторий пакетов и средства доступа к нему, обеспечивающие установку и обновление как системы в целом, так и отдельных её компонентов.

Системы, использующие для этих целей какие-либо сторонние репозитории, строго говоря, следует называть ремиксами или респинами. Впрочем, этот вопрос был предметом специального рассмотрения, к которому мы и отсылаем читателя, интересующегося деталями.

А пока подчеркнём, что Fedora, которую мы в настоящий момент представляем, отвечает всем, самым строгим, требованиям, предъявляемым к дистрибутиву, претендующему на самостоятельность.