« Текст и офис
Графика и мультимедиа »

Интернет-приложения

Апрель 2, 2010, 19:28

Переходим к средствам работы с Интернетом. Из которых важнейшим, безусловно, является браузер. А из всех браузеров мира FOSS пальму первенства, безусловно, держит Firefox (вместе со своей "пуристической" ипостасью -- Iceweasel).

Причём, вне зависимости от личных предпочтений, использование Firefox'а практически является необходимостью: ни один из остальных браузеров под Linux не обеспечивает стопроцентно-надёжной работы со всякого рода онлайновыми сервисами, платёжными системами etc.

Впрочем, браузеры -- это как раз тот класс программ, которые часто приходится держать не в единственном экземпляре. В частности, проверка вида страниц в разных браузерах -- необходимость для всех, кто хоть каким-то боком связан с web-технологиями (а к то нынче не связан с ними никаким боком?).

В роли "второго" браузера ныне уверенно выступает Google Crome или его "самостийная" ипостась Cromium. Впрочем, некоторые пользователи полагают, что он вполне созрел уже и для амлуа "первого любовника". В моих условиях, увы, это не так -- в силу ряда причин, о которых я скажу, когда речь дойдёт до его описания.

Второй претендент на почётное место в десятке сильнейших (при девяти участниках) -- проприетарный браузер Opera. Он имеет массу достоинств -- например, возможность нажатием одной экранной кнопки отменить все веб-дизайнерские изыски разработчиков замысловатых сайтов. Недостатков у него (кроме важного для многих проприетаризма), по большому счёту, два:

  • во всём блеске Opera проявляет себя только будучи настроенной должным образом -- а это дело трудоёмкое и не всегда интуитивно понятное;
  • затруднённость доступа его посредством ко многим онлайновым сервисам.

Собственно, только второй фактор и мешает использовать Opera в качестве "первого" браузера -- иначе время и силы, затраченные на его настройку, окупились бы сторицей.

Очевидно, что в среде KDE на роль "второго" браузера сам собой просится konqueror -- по ряду чисто пользовательских параметров далеко оставляющий за собой ForeFox. Недостаток у него тот же, что и у Opera -- работать через него с рядом онлайновых сервисов попросту невозможно.

Прочие браузеры графического режима, такие, как Epiphany или Dillo, воспринимать совсем уж всерьёз невозможно -- они или откровенно недоработанные (и, в связи с малой востребованностью, доработаны уже никогда не будут), или функционально ограниченны.

А вот браузер текстового режима может быть очень даже необходимым:

  • во-первых, для независимого контроля вида web-страниц (по меткому выражению Сергея Голубева, фирма, сайт которой выглядит в текстовом браузере плохо, явно сэкономила на зарплате своего веб-мастера);
  • во-вторых, на случай возможного краха Иксов -- с целью выуживания из Сети информации, способствующей ликвидации этого краха.

На амплуа "холодного любовника" есть три распространённых претендента: суперконсервативный lynx, более осовремененный links и самый прогрессивный -- elinks. Теоретически я понимаю, что последний даёт больше всего возможностей -- однако сам привык к links'у, и оснований менять его не вижу: с требуемыми от него задачами он вполне вправляется.

Почтовый клиент -- до недавнего времени эта программа была не менее необходима, чем браузер. Ныне, в связи со всё более широким распространением онлайновых почтовых служб типа Gmail, Яндекс или Mail.ru, роль её снижается. Я, например, открываю его только тогда, когда требуется прикрутить переадресацию нового почтового ящика на Gmail, после чего забываю о нём на месяцы, а то и годы. Почему и, не мудрствуя лукаво, использую ту почтовую программу, которая штатно идёт в комплекте текущего -- если это, конечно, не Evolution, осиливать который ради единичного действия смысла не вижу.

А вот клиент мгновенных сообщений нынче играет всё большую роль в кругу пользовательских приложений: ICQ и особенно Jabber становятся не только средством дружеского трёпа, но важным инструментом коммуникаций, в том числе и вполне серьёзных. А Jabber к тому же, благодаря такому сервису, как juick, обретает даже креативные функции. Почему и активно развивается множество мультипротокольных IM-клиентов. Перепробовав ряд из них (SIM, PSI, kopete, Pidgin), я в конце концов остановился на Empathy -- он вполне устраивает меня по всем параметрам. Если же возможностей его окажется недостаточно -- Pidgin в рассматриваемых ныне рабочих средах будет подходящим выбором.

Следующее средство для работы в интернете на даче -- инструменты доступа по ftp. Так уж исторически сложилось, что таковых я использую аж три: утилиты командной строки wget, lftp и ftp-клиент, встроенный в Midnight Commander, каждый -- для своих задач:

  • wget применяю, если надо быстро скачать единичный файл по точной ссылке или, напротив, сделать полное зеркало какого-либо ресурса;
  • lftp с его shell-образным интерфейсом удобен для выбора серии файлов из ftp-архива (в том числе по маске); впрочем, для зеркалирования ресурсов или каталогов он подходит ничуть не хуже wget'а;
  • наконец, ftp из mc я использую с единственной целью -- для uploading'а файлов на свои ресурсы.

Широкое распространение служб p2p, типа bit-torrent'а, сделали соответствующие клиенты более важными, нежели ftp-клиенты. До недавнего времени я ими почти не пользовался, но по возникновении необходимости применил первый попавшийся. Им волею случая оказался Transmission -- эту вахту он несёт у меня и по сей день. Тем более, что он хорошо вписывается в любое рабочее окружение -- и в GNOME, и в Xfce, и в LXDE.


Теги: , , ,
Раздел: Приложения